Во время очередного ножевого теракта в моем городе террориста обезоружили. Как предавали в новостях, возмущенная общественность пыталась забить ногами и линчевать уже обезоруженного террориста. Предотвратить это преступление (внесудебная расправа — это преступление, если кто не знает) смог один цивилизованный и законопослушный гражданин, который до этого был среди тех, кто у пацана-террориста нож отнял. В новостях не сообщили, что этот образцовый законопослушный гражданин — член местного городского совета от очень правой партии.
По идее, с точки зрения закона и правосознания, партия могла бы гордится таким функционером. Лидер этой партии, который, как нормальный политик, любит попиариться, мог бы схватить эту историю в зубы и побежать по телевизионным студиям. «Вот, мол, — мог сказать он, правильно повернувшись к телекамере, — несмотря на то, что мы правые, а мы очень правые, мы уважаем власть закона, мы против самосуда, мы партия цивилизованных консерваторов, которая способна сохранить страну…»
Пресс-служба этой партии могла бы разослать во все СМИ, включая ежегодники и «дамские секреты», портрет этого героя, его биографию, контактные данные. «Смотрите, гордитесь, учитесь и берите интервью».
Но нет… Насколько я знаю, партия предпочла этот случай замолчать, а бедный герой обзванивал вечером своих однопартийцев и, извиняясь, спрашивал, не подставил ли он «своих» неуместным буржуазным гуманизмом.
Почему? Как будто вы не знаете… Это атмосфера.
Атмосфера меняет наше видение вещей. В тумане или на солнцепеке многое выглядит иначе, чем в ясный погожий день.
Общественная атмосфера меняет оценку дурного и хорошего, отвратительного и должного.
Опрос, проведенный институтом «Мидгам» для передачи 2 телеканала «Встреча с прессой» показывает, что три четверти (!) еврейского населения Израиля поддерживают расстрел террористов без суда. 21% опрошенных евреев за линчевание. Они считают, что гражданам нужно добивать уже обезоруженных и нейтрализованных террористов. Большинство, 78%, считают линч «неправильным», однако лишь 39% считают нужным привлекать линчевателей к уголовной ответственности.
Френды в комментариях возмущались. Вот некоторые реакции (грамматика и орфография оригинала сохранена):
«Суд нужен в том случае, когда виновность спорна. Когда ловят на горячем — можно расстреливать. Не будешь же каждую бешеную собаку таскать к ветеринару на обследование. Тем более, если она кидается на тебя что бы загрызть».
«Судить — глупо. Так как, в начале нужно содержание в тюрьме сделать, как в «Белом Лебеде» в России, как минимум. А так, получается, что засудили и отправили на курорт с зарплатой от Аббаса. Да еще герой стал, среди таких же ублюдков. Убивать и добивать на месте — справедливо. Но еще справедливее, быстро разбирать на органы, дабы убивавший при жизни, ценой своей жизни спас чью-то жизнь»
«Линч это грубо, а уничтожение на месте , раз тут нет урановых рудников или каменоломен, это очень уместно».
«Только в Израиле то, что называется ликвидацией террористов могут назвать бессудным расстрелом. Может мы им на месте еще будем лекции читать о том，как им должно быть стыдно?»
«А что, у нас в стране существуют расстрелы по суду? О. нет! Поэтому любой из террористов знает, что отсидит( а это его не пугает) и выйдет в обмен на кучу костей или на какого-нибудь спящего часового. Поэтому единственная возможность наказывать террористов — уничтожать их на месте. Когда на человека бросается дикое животное и человек его уничтожает — разве это называется «бессудным расстрелом»?»
Логику людей можно понять. Они считают, что израильские законы мешают убивать.
А если речь идет о террористах?!
Значит, надо убивать без суда. Ведь это не ради зла. Мы же не плохие. Мы хорошие. И убивать хотим ради хороших дел: обеспечения безопасности, торжества справедливости, осуществления возмездия.
Законы их с точки зрения с этим не справляются. Значит, надо нарушать закон.
Правда, есть один существенный нюанс. Если убивать без суда и следствия, то откуда вы будете знать, что убиваете именно террористов?!
Более того, из считанного числа убитых в атмосфере бессудного самоуправства двое, прошу прощения, вообще не арабы: убитый эритриец и репатриант Симха Худадатов.
Не надо кричать про адекватный ответ на террор. Не надо кричать: «А вот палестинцы… На нас же нападают… Надо брать с них пример». Наше счастье, что мы не берем пример с террористов. Наше счастье, что мы не опускаемся до этого уровня. Поэтому у нас есть государство, а у них нет. Поэтому у нас ЦАХАЛ, Мосад, ШАБАК, а у них сикарии с ножиками, которых нейтрализуют зонтиками или палочкой для сэлфи.
Я думаю, что мы имеем государство, а палестинцы нет, в том числе потому, что придерживаемся других правил игры. Мы не террористическая банда, а государство с законами, системой правопорядка, судами, презумпцией невиновности. И не существует таких коврижек, ради которых надо отменить презумпцию невиновности и систему правопорядка. Иначе у нас рухнут все преграды и защиты. И убивать без суда будут кого угодно.
Если кто-то думает, что от таких методов будут страдать только арабы, то уже опыт Симхи Худадатова доказывает, что это не так. Те, кто убивали Симху Хададатова — считали, что его виновность бесспорна. К примеру, если врезать вам прикладом в поддых, то, может, вы жалобно вскинете и протянете руки и взвоете «Дай» (хватит) и зашипите от нехватки воздуха. И это может быть воспринято как название Исламского государства на иврите — דאע»ש.
И когда вас пристрелят, предварительно избив ногами, поблагодарите за существование расправы без суда и следствия эту атмосферу, которую вы так горячо поддерживаете. А полиция закроет дело, поскольку убившие руководствовались благродными целями. Ну и атмосфера такая…
В том же обсуждении на моей странице в Фейсбуке, люди, требующие убивать, писали, что нет ничего страшного в том, что не террористы и даже евреи будут гибнуть:
«В любых военных столкновениях от дружественного огня погибает около 10% от общих потерь»
«В любой войне бывают убитые и пострадавшие по ошибке, от своих же. Надо принять это как данность, перестать размазывать сопли и воевать дальше».
Видимо, ради права убивать мы готовы ими пожертвовать…
А дальше раздались призывы сознательно не ограничиваться террористами, а взяться и за «пятую колонну», включая меня, поднявшего эту тему.
Великий обличитель сталинского террора русский писатель Юрий Осипович Домбровский в приложении к главному своему роману «Факультет ненужных вещей», обращаясь к потомкам, к будущим историкам сталинских репрессий, утверждал, что главная ответственность — на созданной системе бесправия. «Крыленко, Вышинский и присные с ними — большие и малые бесы наших лихолетий. Они, юристы, твердо знали, что хотят, разрушая закон. Принципы «самое понятие справедливого и несправедливого у судьи, принадлежащего к буржуазным кругам, иное, чем у людей, принадлежащих к трудящимся классам», или вместо «вины» — вред, вместо наказания — «средства социальной защиты» в конечном счете были направлены на распад государства, т. е. общества».
 |
| Ю.О.Домбровский |
Историк, правовед и писатель Юрий Домбровский проведший четверть века в ссылках, тюрьмах, лагерях, показавший сталинскую систему в своих великих романах считал, что ничего не разрушает более государство им общество, как отмена мешающих юридических формальностей.
«Во всей нашей печальной истории нет ничего более страшного, чем лишить человека его естественного убежища — закона и права. Падут они, и нас унесут с собою. Мы сами себя слопаем. Нет в мире более чреватого будущими катастрофами преступления, чем распространить на право теорию морально-политической и социальной относительности. Оно — вещь изначальная. Оно входит во все составы нашей личной и государственной жизни.
Пало право и настал 37 год. Он и не мог не настать. Сталинский конвейер — это сфинкс без загадки. Если уничтожать не за что-то, а во имя чего-то то остановиться нельзя. У твоей жертвы — жена, дети, семья, друзья. И все они могут стать врагами… Значит, бей врагов! Убивай, убивай и убивай! И остановиться невозможно. Просто не на ком…».
Террористы с ножами должны быть побеждены. У израильского государства и общества, силовых структур и системы правопорядка достаточно сил, чтоб справиться с этой напастью. Но арабский пацан с ножом угрожает жизни людей, бесценной и неповторимой жизни людей, а не существованию государства. Существованию государства куда больше угрожала бы отмена правовых формальностей, ради возможности линчевать без суда и следствия.
Комментариев нет:
Отправить комментарий