Однополая семья — это не семья, и в законе такой союз стоит именовать не семьей, а «товариществом». «Я думаю, что право, а может быть даже долг еврейского государства сказать однополым парам: Это не семья!». Такое заявление сделал в конце прошлой недели министр просвещения Израиля раввин Шай Перон, который избрался в Кнессет и попал в правительство от партии «Ешь Атид», которая провозглашает себя либеральной и светской, обещая не только гражданские браки, но и браки для однополых семей.

После этого поднялась волна возмущения. Шаю Перону пришлось извиниться в «Фейсбуке» за свои высказывания. Но протестующих и выходящих на демонстрации — это не успокоило. Они требуют не извинений, а отставки министра. Министр же продолжает извиняться, заявляет, что он как министр, занимающий такой ответственный пост, признает право всех людей на супружество. В своё же оправдание заявляет, что все время пытается построить мост между религиозными и светскими. Видимо поэтому он считает, что религиозному еженедельнику можно говорить одно, светской прессе другое, а на заседаниях партии — третье. Министр также просит принять во внимание, что он религиозный человек, у него есть взгляды... Вообще, как это обычно бывает у партий, где вопросы программ и идеологий проходят по ведомству пиара и пропаганды, взгляды есть, но они где-то отдельно, с чем-то совмещаются. Одной аудитории высказываются одни взгляды, другому сектору — другие, а называется это «строить мосты». Кстати, в интервью Перона есть и такая оговорка: «Евреи по Галахе и репатрианты из бывшего СССР». Но это никакого скандала не вызвало...

Другое событие. Известный оригинальностью своих трактовок международный правозащитный орган в системе ООН Совет по правам человека на днях принял революционное (вернее, контрреволюционное) решение. Более 200 лет под правами человека подразумевались права индивида. Но большинство членов Совета по правам человека проголосовали за то, что эти права могут принадлежать и группам людей, а конкретно - семьям. Обозреватель The Daily Beast Джей Майклсон считает, что "предоставление прав человека "семьям" задумано, чтобы урезать в правах индивидов. Совет постановил, что «семья является органичной и основополагающей группой-единицей общества и имеет права на защиту обществом и государством».

Джей Майклсон пишет: «Тем, кто незнаком с махинациями ООН, может показаться, что это очередная ничего не значащая и беззубая резолюция. Но в реальности дело серьезное». Он видит в этом решении продолжение кампании России и некоторых развивающихся стран за кардинальный пересмотр определения "права человека". Это кампания по утверждению прав групп над правами отдельных личностей. Если довести эту линию до логического конца, то в результате мы получаем права одной группы на ущемление, изоляцию или маргинализацию других групп ради защиты своих коллективных прав. Это кампания по включению "традиционных ценностей" в список прав человека.

Что это может означать на практике? Что в некоторых странах смогут отказывать женщине или гомосексуалисту в индивидуальных правах, например, на жизнь и свободу во имя защиты прав "семей", ради защиты "традиционных ценностей".


За эту резолюцию было отдано 26 голосов, 14 стран проголосовали против, 6 воздержались. За проголосовали такие известные поборники прав человека как Алжир, Буркина-Фасо, Китай, Конго, Казахстан, Кувейт, Саудовская Аравия, Венесуэла и др. Позицию США и Европы поддержали несколько стран Латинской Америки, Япония и Южная Корея.

Проведение этого решения в Совете по правам человека ООН — это очередная крупная победа путинской дипломатии, консервативного интернационала Путина. Защитники традиционной семьи — не только защищаются, но и переходят в контрнаступление.


При этом вопль о том, что против традиционной семьи устроен заговор с целью её разрушить — не утихают. В этих черных замыслах упрекают не только гомосексуалистов и политкорректность, не только феминисток, не только левых и толерантность, но и постмодернизм, социальную динамику, экономику глобализации и т. д.


С другой стороны, будем говорить правду, многие прогрессивные личности типа Маши Гессен и не скрывают, что их главная цель — это вовсе не борьба за однополые браки, а разрушение традиционной семьи. Чтобы модель семьи, изменившись, могла бы отражать новую реальность, которая несовместима с традиционным институтом брака. Ну это... когда у троих детей, которые воспитываются двумя лесбиянками, фактически пятеро биологических родителей. Как это традиционным институтом брака оформишь?


Но разве нужны подобные радикальные примеры?! Допустим, семья, где гетеросексуальная пара, вполне здоровая с прекрасным детородным потенциалом, - решает не заводить детей. Разве это традиционная семья?! Помнится Создатель велел Адаму и Ною плодиться и размножаться, а не делать карьеру и жить с комфортом. А праотцу нашему Аврааму он обещал многочисленное потомство, а не жизнь в любви со стервозной Саррой.

Когда каждый второй брак в большинстве развитых стран заканчивается разводом — это говорит об обществе, где сильны семейные ценности? Что это за ячейки общества такие непрочные?!

Уважаемые читатели! Не хочу оценивать, резонерствовать и делать выводы. Пока не хочу! Завершаю эту, скорее всего не последнюю заметку по теме, вопросами. Что такое, по-вашему мнению традиционная семья? Находится ли она под угрозой? Как и от чего или кого следует её спасать? В какую сторону изменится институт брака?


Буду признателен, если вы удостоите меня своими ответами.

ReLevant